La Expresion “hewan irasional” Sekilas tampak sangat sederhana, tetapi begitu kita mengorek permukaannya, perdebatan filosofis, religius, etis, dan bahkan perdebatan sehari-hari pun muncul. Dari Kant atau Aristoteles hingga film dokumenter tentang La 2 atau serial Netflix, istilah ini digunakan untuk membicarakan perbedaan antara manusia dan makhluk lainnya… dan, pada saat yang sama, untuk mempertanyakan siapa yang berperilaku lebih bijaksana.
Dalam artikel ini kita akan mengeksplorasi semua aspek dari gagasan tentang hewan yang irasionalKita akan mengeksplorasi apa yang dikatakan filsafat, apa yang dipertahankan Kekristenan (terutama tradisi Katolik), kritik modern terhadap konsep tersebut karena nadanya yang merendahkan, hubungannya dengan hak-hak hewan, dan bahkan bagaimana konsep itu meresap ke dalam kolom surat kabar, esai, refleksi eksistensial, dan memoar keluarga. Kita juga akan melihat bagaimana, seringkali, ketika kita berbicara tentang hewan yang “irasional”, kita akhirnya menggambarkan bias kita sendiri. irasionalitas manusia.
Apa artinya menyebut seekor hewan “irasional”?
Ketika mereka terus mengulang-ulang kepada kami di sekolah bahwa manusia adalah “hewan rasional”Diasumsikan bahwa segala sesuatu yang lain adalah “irasional.” Dengan kata lain, hewan non-manusia didefinisikan justru oleh apa yang tidak mereka miliki: akal, pemikiran abstrak, kemampuan untuk mempertimbangkan baik dan buruk, dll. Dari sini, dibangunlah kontras yang mencolok: kita berpikir, mereka hanya bertindak berdasarkan naluri.
Namun, beberapa pihak telah menunjukkan bahwa istilah “irasional” mengandung konotasi negatif. konotasi kegilaan, kebodohan, atau ketidakmasukakalan Hal ini tidak adil jika diterapkan pada hewan. Seorang pengguna yang membahas Kant mengilustrasikan hal ini dengan contoh yang sangat gamblang: mengatakan bahwa hewan tidak rasional sama saja dengan mengatakan bahwa mereka adalah “mekanik yang buruk” karena mereka tidak tahu cara memperbaiki mobil. Masalahnya bukan karena mereka memperbaikinya dengan buruk, tetapi hanya karena Hal itu bukan bidang keahlian mereka.Tidak masuk akal untuk menyalahkan mereka karena kekurangan sesuatu yang memang tidak pernah diberikan kepada mereka.
Dari perspektif ini, hewan tidak akan rasional maupun irasional: mereka hanya akan menjadi Mereka tidak memiliki akal sehat dalam pengertian manusia.Dan tanpa kemampuan itu, akan sia-sia juga untuk menuduh mereka menyalahgunakannya. Ketidakrasionalan, yang dipahami sebagai penggunaan akal yang menyimpang atau bertentangan, akan menjadi masalah yang sepenuhnya manusiawi. Hanya seseorang yang mampu berpikir rasional yang juga dapat menyimpang dari rasionalitas tersebut.
Gagasan ini sejalan dengan intuisi yang cukup luas: yang sebenarnya “Ketidakrasionalan” yang serius Perang, genosida, fanatisme, dan kekejaman terorganisir tidak terjadi pada kawanan serigala atau koloni semut, tetapi dalam masyarakat manusia yang sangat kompleks. Hewan, dengan keterbatasan dan nalurinya, jarang mencapai tingkat ketidakwarasan yang kita manusia capai ketika kita kehilangan akal sehat.
Pandangan Kristen dan Katolik tentang “hewan yang tidak berakal”
Dalam agama Kristen, dan khususnya dalam tradisi Katolik, istilah “hewan irasional” Istilah ini memiliki penggunaan yang sangat jelas dan teknis: merujuk pada setiap makhluk non-manusia yang tidak memiliki jiwa rasional. Nuansa ini penting karena bukan hanya hewan tidak bernalar “sebanyak” kita, tetapi secara teologis, mereka termasuk dalam kategori makhluk yang berbeda.
Teologi klasik, seperti teologi Santo Thomas Aquinas dalam Summa TheologicaIa membedakan antara jiwa rasional (yang dimiliki manusia), jiwa sensitif (yang dimiliki hewan), dan jiwa vegetatif (yang dimiliki tumbuhan). “Hewan irasional” akan termasuk dalam kelompok yang Ia memiliki kepekaan, gerakan, dan insting.tetapi bukan pemahaman intelektual yang mampu melakukan abstraksi, merumuskan penilaian moral, atau mencari tujuan supranatural. Itulah sebabnya dikatakan bahwa hewan Mereka tidak dapat menerima sakramen. juga tidak ikut serta dalam kehidupan rahmat seperti yang dilakukan manusia.
Dari perspektif ini, tindakan hewan irasional pada dasarnya dipandu oleh naluri dan kecenderungan alamibukan melalui pertimbangan sadar tentang apa yang adil atau tidak adil. Mereka mungkin menunjukkan perilaku yang sangat kompleks, bahkan semacam kecerdasan praktis atau ingatan, tetapi mereka tidak mencapai kapasitas untuk memahami konsep moral universal juga bukan untuk secara bebas memilih antara kebaikan dan kejahatan dalam arti sebenarnya seperti yang dilakukan seseorang.
Namun, fakta bahwa manusia memiliki “kekuasaan” atas hewan, seperti yang dapat disimpulkan dari bacaan Alkitab, tidak berarti bahwa ia dapat menggunakan hewan tanpa batas. Ajaran Kristen menekankan bahwa kekuasaan ini harus dijalankan dengan tanggung jawab, kebaikan, dan menghindari kekejamanPerlakuan buruk yang tidak beralasan terhadap hewan dianggap merendahkan martabat manusia itu sendiri, karena hal itu menumbuhkan ketidakpekaan dan mengikis rasa welas asih yang seharusnya juga kita terapkan kepada sesama manusia.
Dalam konteks ini, ditekankan bahwa hewan bukanlah bertanggung jawab secara moral atas tindakan merekaTidak dapat dikatakan bahwa seekor anjing “berdosa” ketika menggigit atau bahwa seekor singa “berbuat salah” ketika membunuh mangsanya. Mereka tidak memiliki kebebasan batin yang dituntut oleh moralitas manusia. Pada saat yang sama, diakui bahwa perlakuan kejam terhadap hewan memang dapat memiliki konsekuensi bagi jiwa manusia, dengan membiasakan kita pada kekerasan atau mengabaikan kehidupan orang lain.
Pada abad-abad awal Kekristenan, label “hewan irasional” juga digunakan dalam makna metaforisPara penulis Kristen pada periode Patristik membandingkan orang-orang yang membiarkan diri mereka sepenuhnya dikendalikan oleh nafsu, tanpa kendali akal, dengan binatang tanpa pemahaman. Gambaran ini berfungsi sebagai peringatan moral: ketika kita mengabaikan refleksi dan pengendalian diri, kita menjadi tidak manusiawi dan kita mendekati tingkat yang murni naluriah.
Selain itu, praktik penyembahan hewan dalam beberapa agama kuno dikritik sebagai suatu bentuk penyembahan berhala yang tidak rasionalMenyembah makhluk yang tidak memiliki akal dianggap sebagai penyimpangan dari satu-satunya Tuhan yang sejati. Dari perspektif ini, masalahnya bukanlah hewan itu sendiri, tetapi kenyataan bahwa meninggikan sesuatu yang tidak berpartisipasi dalam rasionalitas ke status ilahi dan itu adalah bagian dari penciptaan.
Hak-hak hewan dan irasionalitas manusia
Tren yang jauh lebih baru, yang berasal dari bidang etika dan hukum, berpendapat bahwa perdebatan seharusnya tidak terlalu berfokus pada apakah hewan itu rasional atau irasional, tetapi pada pengakuan bahwa “Setiap hewan memiliki hak”Deklarasi Universal Hak-Hak Hewan, yang terinspirasi oleh Deklarasi Universal Hak-Hak Asasi Manusia, dimulai dengan kata pengantar yang kuat yang menghubungkan ketidaktahuan tentang hak-hak ini dengan kejahatan terhadap alam dan terhadap hewan itu sendiri.
Kata pengantar tersebut menyatakan bahwa pengakuan, oleh umat manusia, atas hak hidup spesies hewan lain merupakan dasar dari suatu hidup berdampingan secara seimbang di planet ini dan proses-proses seperti penyerbukan Sebuah perbandingan yang mengkhawatirkan juga ditarik antara kapasitas umat manusia untuk melakukan genosida dan risiko bahwa hal itu akan terus berlanjut, mengingatkan kita bahwa rasa hormat terhadap hewan adalah… sangat terkait dengan rasa hormat antar sesama manusia.Ini bukan hanya tentang bersikap “baik” kepada hewan karena rasa kasih sayang; cara kita memperlakukan mereka banyak mengungkapkan tentang siapa kita dan apa yang kita rela lakukan kepada sesama manusia.
Deklarasi tersebut juga menekankan pentingnya pendidikan sejak usia dini Untuk mengamati, memahami, menghormati, dan mencintai hewan. Jika sejak usia muda kita diajarkan bahwa hewan hanyalah sumber daya atau benda untuk melayani keinginan kita, akan lebih mudah bagi kita untuk menormalisasi hal tersebut. penyiksaan, eksploitasi, dan pembantaian tanpa pandang bulu, dengan berlindung pada kenyataan bahwa “mereka tidak rasional” dan, oleh karena itu, kurang berharga.
Sebuah platform untuk perlakuan etis terhadap hewan, yang dikutip dalam sebuah artikel pers, mengusulkan pergeseran perspektif yang sangat signifikan: jika kita menganggap hewan sebagai “kolega” atau bahkan “guru”Kita dapat belajar banyak dari kehidupan mereka, ketahanan mereka, dan pencapaian mereka. Namun, memandang mereka sebagai objek membuka pintu bagi tindakan brutal yang mudah dibenarkan ketika diyakini bahwa orang lain tidak memiliki perasaan atau tidak penting.
Perspektif etika dan hukum ini tidak terbatas pada pedesaan atau pertanian. Perspektif ini juga mempertimbangkan… kebun binatang, sirkus, toko hewan peliharaan, laboratorium, dan rumah-rumahdi mana ribuan hewan “memberikan yang terbaik” (persahabatan, pekerjaan, hiburan, penelitian ilmiah) sementara manusia, seringkali, merespons “tanpa hati nurani.” Paradoksnya jelas: kita percaya diri sebagai puncak rasionalitas, namun, Kita membiarkan atau mempraktikkan perilaku yang jelas-jelas kejam. terhadap makhluk yang rentan.
Manusia yang rasional, hewan yang irasional… atau sebaliknya?
Kembali ke ranah filosofis dan sehari-hari, definisi Aristoteles lama tentang manusia sebagai “hewan rasional” Konsep ini telah menerima berbagai macam reinterpretasi kritis. Ada penulis kontemporer yang, mengingat bagaimana dunia bekerja, lebih memilih untuk mendefinisikan kita sebagai “hewan rasional dan irasional,” menekankan bahwa dalam kondisi manusia kita, kedua aspek ini hidup berdampingan, terkadang dalam ketegangan yang konstan. dorongan naluriah dan kemampuan untuk merenung.
Sebuah refleksi panjang dan sangat pribadi menggambarkannya dalam bahasa yang hampir sastrawi: manusia adalah hewan dengan beban biologis dan fisiologis Terlihat jelas, dengan kerangka afektif, penuh gairah, dan naluriah yang hanya sebagian dikendalikannya, dan pada saat yang sama diberkahi dengan kebebasan, kecerdasan, kreativitas, dan cinta. Rasionalitas kita hidup berdampingan dengan sifat kebinatangan yang sering kali Hal itu akan merajalela jika tidak dipandu oleh etika dan moral. (filosofis atau religius) yang mendorong moderasi dan pengendalian diri.
Teks tersebut mengacu pada alegori tentang Kereta PlatoSebuah kereta yang ditarik oleh dua kuda, satu gagah dan yang lainnya liar, melambangkan kekuatan berbeda dari jiwa manusia. Kita dipenuhi dengan nafsu, keinginan, dan dorongan yang tidak selalu kita kendalikan. Bahkan, situasi ekstrem diingat di mana orang tua menghancurkan anak-anak mereka atau anak-anak menghancurkan orang tua mereka, sebagai contoh sejauh mana sisi gelap diri kita dapat berkuasa.
Selain itu, juga memperingatkan tentang risiko-risiko tertentu. proses sejarah, sosial dan politik Jika tidak dikelola dengan baik, situasi ini dapat memicu sisi irasional manusia. Ketika sebagian orang memberikan tekanan tanpa henti sementara yang lain tetap diam selama bertahun-tahun, hasilnya bisa berupa ledakan tiba-tiba, sebuah “gunung berapi” dari akumulasi kebencian yang melepaskan kekerasan dan penderitaan. Sejarah penuh dengan siklus trauma dan kebencian ini, yang diturunkan dari generasi ke generasi.
Di tengah skenario ini, solusi pribadi diusulkan. untuk berlindung dalam kedamaian batin sendiriTanpa menyangkal kenyataan, tetapi mencoba mencegahnya menghancurkan kita dari dalam. Penulis berbicara tentang perlunya merawat hati, yang tidak dapat menahan tetesan kesedihan, penderitaan, dan rasa sakit yang terus-menerus. Pada akhirnya, mereka yang telah menggerakkan bidak di papan catur politik biasanya pergi, dan mereka yang tetap tinggal adalah orang-orang biasa, dengan kehidupan mereka sendiri. kebinatangan dan irasionalitasterpaksa menanggung konsekuensinya.
Pendekatan ini pada akhirnya menggambarkan manusia sebagai makhluk yang mampu melakukan penalaran tingkat tinggi dan juga mampu irasionalitas yang mengerikanSementara itu, hewan-hewan non-manusia terus bertindak sesuai dengan kodrat mereka, tanpa merencanakan genosida atau merancang sistem eksploitasi massal. Pertanyaan yang menggantung di udara hampir jelas: siapa sebenarnya yang tidak rasional?
Hewan-hewan irasional dalam kehidupan sehari-hari, budaya, dan media.
Ungkapan “hewan irasional” tidak terbatas pada buku-buku teks filsafat atau teologi; Film ini terus menerus masuk ke dalam kehidupan sehari-hari dan budaya populer.Selama lockdown, misalnya, banyak orang menemukan (atau menemukan kembali) film dokumenter tentang alam di televisi publik. Mengamati bagaimana hewan hidup dan mengatur diri mereka sendiri menyebabkan perbandingan yang tak disengaja dengan perilaku sosial kita sendiri, dan juga berfungsi sebagai pengingat tentang bagaimana Polusi ringan mengubah ritme mereka.
Salah satu kolom menceritakan bagaimana, saat menonton film dokumenter di La 2, Tidak ada hewan yang tampak secara sukarela melepaskan kebebasannya. untuk masuk ke dalam kandang dan menyaksikan sesama jenis mereka dipamerkan. Hewan-hewan irasional, katanya dengan ironis, cukup beruntung karena tidak mengenal uang atau televisi, sehingga mereka tidak akan pernah berperilaku sembrono seperti kita, yang sering kali Kita dengan senang hati mengunci diri kita dalam rutinitas dan sistem yang absurd..
Teks yang sama itu menggunakan Mitologi Yunani tentang MinotaurSetengah manusia, setengah banteng, untuk melambangkan manusia yang menyerah pada sisi kebinatangannya tanpa bimbingan akal sehat. Itulah diri kita sendiri ketika rasionalitas gagal membedakan antara apa yang pantas dan apa yang absurd. Citra ini berfungsi sebagai cermin yang meresahkan: monster bukanlah sosok eksternal, tetapi sesuatu yang dapat terbangun di dalam diri siapa pun.
Jurnalis Italia P. Aprile, dalam bukunya “Memuji Si Bodoh”Hal ini menambahkan lapisan lain pada analisis ini. Argumennya adalah bahwa media memiliki kekuatan untuk memperkuat kebodohan kolektif Atau, sebaliknya, untuk mengekangnya dengan memprogram konten yang cerdas. Masyarakat manusia, ia memperingatkan, berisiko menjadi kawanan yang mudah dimanipulasi. Keselamatan kita terletak pada kemampuan untuk membuat keputusan yang bijaksana dan kritis, meskipun kita tidak selalu dididik untuk melakukannya.
Dalam konteks ini, otak manusia digambarkan sebagai organ yang dirancang untuk Selesaikan masalah, bukan ciptakan masalah.Namun, dalam praktiknya, banyak “pikiran yang cerdas” tampaknya mengkhususkan diri dalam menciptakan konflik. Hal ini memunculkan pertanyaan retoris yang merangkum perasaan banyak orang: siapa yang berperilaku lebih irasional, hewan non-manusia atau manusia tertentu yang dianggap rasional?
Metafora Alkitab dan kritik terhadap perilaku manusia
Dalam beberapa teks yang terinspirasi oleh tradisi alkitabiah dan KristenPerbandingan antara manusia dan hewan yang tidak rasional digunakan untuk mengecam perilaku manusia yang sangat spesifik. Hal ini merujuk pada individu yang “tidak mengerti apa-apa, melakukan segala sesuatu secara impulsif, dan berdebat tentang apa yang tidak mereka pahami,” dan menyamakan mereka dengan hewan yang ditakdirkan untuk ditangkap dan disembelih.
Jenis bahasa simbolik ini memang kasar, tetapi tujuannya adalah… untuk menggarisbawahi skandal moral Sangat menyedihkan melihat orang melakukan perbuatan jahat di siang bolong, percaya bahwa kebahagiaan terletak pada melakukan apa pun yang mereka sukai. Rasa malu itu bukan hanya berasal dari tindakan berbahaya itu sendiri, tetapi juga dari kebisingan dan pameran diri yang menyertainya, bahkan dalam konteks keagamaan atau komunitas.
Gambar lain yang sering muncul adalah gambar “Serigala” yang meniru perilaku tokoh-tokoh seperti Balaam dan KorahTokoh-tokoh Alkitab yang dikaitkan dengan keegoisan, keserakahan, dan perpecahan. Serigala-serigala ini, yang dapat dipahami sebagai pemimpin atau orang-orang berpengaruh, berkeliaran di masyarakat menebar konflik dan kekacauan. Lolongan mereka, secara metaforis, bergema di dalam diri mereka yang membiarkan diri mereka dikuasai oleh keegoisan.
Dalam cerita ini, serigala bukan hanya hewan yang tidak rasional, tetapi sebuah simbol dari sisi destruktif umat manusia.Tindakan para “serigala manusia” ini menyebabkan kehancuran, mengingatkan kita bahwa ada harga yang harus dibayar karena mengikuti jejak mereka. Komunitas iman dipanggil untuk waspada, agar tidak dimangsa oleh dinamika yang merusak kehidupan bersama kita.
Menariknya, figur hewan irasional di sini berfungsi untuk mengkritik irasionalitas kita sendiriKetika kita berbicara tentang serigala yang memecah belah atau tentang orang-orang yang berperilaku lebih buruk daripada hewan yang ditakdirkan untuk disembelih, apa yang sebenarnya kita kecam adalah bagaimana, dengan akal sehat dan kebebasan, kita memilih jalan yang bertentangan dengan martabat kita dan bertentangan dengan kebaikan orang lain.
Hewan-hewan irasional dalam sastra, ingatan, dan fiksi
Di luar sistem filosofis atau teologis besar, ungkapan “hewan irasional” juga muncul dalam konteks yang jauh lebih umum. intim dan naratifContohnya dapat ditemukan dalam sebuah buku yang lahir dari kecintaan pada lukisan cat air dan rumah keluarga di Lembah Aran. Saat berlibur, penulis memutuskan untuk melukis satu per satu hewan-hewan yang tergambar di dinding rumah yang terletak di Jalan San Jaime Nomor 4, di kota Les.
Proyek lukisan itu diubah menjadi sebuah buku yang didedikasikan untuk ingatlah hewan-hewan irasional yang tinggal serumah Dengan satu atau lain cara. Penulis mengklarifikasi, sambil mengedipkan mata, bahwa ia hanya memikirkan makhluk irasional; ia lebih memilih untuk tidak mempedulikan hewan lain, yaitu manusia, untuk saat ini. Setiap hewan datang disertai, jika memungkinkan, oleh anekdot dan pengalaman kecil dirancang untuk dinikmati oleh para protagonisnya.
Dalam kasus di mana tidak ada cukup anekdot pribadi, penulis mulai menyelidiki hewan-hewan ini, dengan menggunakan sumber-sumber seperti… Wikipedia dan sumber informasi lainnyaHasilnya sangat menarik sekaligus mendidik, menunjukkan bahwa bahkan sebuah proyek yang lahir dari ide yang “terlalu mengada-ada” pun dapat menjadi eksplorasi mendalam tentang ikatan antara sebuah keluarga dan makhluk-makhluk yang mendiami lingkungan mereka.
Dalam konteks yang sangat berbeda, seorang kritikus budaya menggambarkan seorang aktor sebagai… “binatang panggung”Memainkan ide tentang kebinatangan untuk menyoroti energi luar biasa dari kehadirannya di layar. Serial yang dibintanginya, sebuah komedi yang berlatar di Galicia dan tersedia di platform streaming utama, berfokus tepat pada hal tersebut. perhatian yang berlebihan dan tidak rasional terhadap hewan peliharaan.
Fiksi menunjukkan kepada orang-orang yang Mereka memperlakukan hewan peliharaan mereka seperti bayi berbulu. yang mengecat kuku mereka atau membawa mereka ke dokter hewan karena khawatir akan depresi yang diduga dialami kelinci di apartemen. Pada saat yang sama, muncul alur cerita sampingan tentang korupsi peternakan dan pelanggaran hak buruhDan seorang protagonis yang beralih dari dokter hewan pedesaan menjadi dokter hewan di toko hewan peliharaan butik. Serial ini, dengan nuansa komedi melankolisnya, berfungsi sebagai cermin yang merefleksikan betapa berlebihan, kontradiktif, dan bahkan lucunya perilaku kita terhadap hewan.
Para kritikus menunjukkan bahwa, meskipun produksi ini diselingi dengan beberapa sindiran terhadap kebenaran politik, kesuksesan besarnya terletak pada penggambaran yang anggun tentang diri kita. “kelebihan irasional” terhadap hewanSerial ini menunjukkan bagaimana, terkadang, kita memproyeksikan perasaan, rasa bersalah, dan kebutuhan yang tidak kita ketahui cara mengelolanya dalam ranah manusia. Meskipun demikian, serial ini gagal dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan eksistensial besar, selain sekadar menyelesaikan masalah yang belum terselesaikan dan membalas dendam emosional.
Dalam semua manifestasi ini -suvenir, ulasan serial, artikel surat kabar- istilah “hewan irasional” digunakan baik baik dalam arti harfiah maupun metaforis.Istilah ini dapat digunakan untuk membicarakan anjing, kucing, sapi, atau burung yang berbagi kehidupan dengan kita, tetapi juga untuk merujuk pada orang-orang yang bertindak berdasarkan dorongan yang tidak dipikirkan matang-matang, atau pada seniman yang meluap dengan energi naluriah di atas panggung.
Pada akhirnya, penggunaan ungkapan tersebut mengungkapkan lebih banyak tentang… bagaimana kita memandang diri kita sendiri daripada tentang hewan itu sendiri. Ketika kita mengatakan bahwa seseorang “adalah hewan” atau “berperilaku seperti hewan yang tidak rasional,” kita sedang menilai kemampuan mereka—atau penolakan mereka—untuk menggunakan akal yang seharusnya mendefinisikan kita sebagai suatu spesies.
Seluruh perjalanan ini, dari Kant hingga televisi, dari teologi hingga hak-hak hewan, dari mitos Minotaur hingga serial tentang dokter hewan dan “bayi berbulu,” meninggalkan kita dengan panorama yang kompleks: Hewan non-manusia bertindak sesuai dengan kodratnya, tanpa berpura-pura bersikap rasional.Sementara manusia, yang bangga dengan rasionalitas kita, bergantian antara keputusan yang jernih dan perilaku yang hampir absurd, menyebut hewan “irasional” mungkin kurang tepat atau bahkan terdengar tidak adil; mungkin tantangan sebenarnya adalah belajar menggunakan akal sehat kita sendiri dengan lebih baik dan, dengan demikian, berhubungan dengan makhluk lain dengan lebih hormat, rendah hati, dan konsisten.